Her gennemgåes følgende:
Dette er en klage!
Banedanmark sender den 15.10.2018 følgende formulering til Jesper Ravn: “Vedhæftet opfølgning på spørgsmål stillet i mail af den 11. Juli 2018” Det står dermed klart, at Banedanmarks svar på simple spørgsmål tog 3 måneder og 4 dage. Herefter giver Banedanmark Jesper Ravn en svartid på 7 dage
Jesper Ravn har besluttet, at eftersom 3 måneder og 4 dage er godt nok til ham, så er det også godt nok til Banedanmark.
Men Banedanmark taler bevidst udenom. Faktisk undlader Banedanmark helt, at besvare Jesper Ravns spørgsmål.
Banedanmarks omgåelse af egne retningslinjer
På møde den 06.08.2018 oplyste Områdechef Martin Harrow, at Retningslinjer for erhvervelse samt vedligeholdelse af infrastrukturkendskab var det Jesper Ravn skulle overholde og ikke mere eller mindre i relation til jernbanereglerne.
Set i lyset af, at Jesper Ravn selv udarbejder eget Sikkerhedsledelsessystem til eget sikkerhedscertifikat ved Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen, så er Banedanmarks Retningslinjer for erhvervelse samt vedligeholdelse af infrastrukturkendskab den procedure, som Banedanmark har udformet ud fra BEK 13/2007 og fået godkendt af Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen.
Det er Retningslinjer for erhvervelse samt vedligeholdelse af infrastrukturkendskab som Banedanmark holder alle virksomheder op på når det kommer til hvilke regler Banedanmarks underentreprenører skal følge.
I svar fra Banedanmark den 31.10.2013 måtte Banedanmark netop selv rette ind efter datidens “Retningslinjer for erhvervelse samt vedligeholdelse af infrastrukturkendskab”
Her stillede Banedanmark uhjemlede krav til Jesper Ravn i mail den 10.10.2013 samt den 11.10.2013.
Altså er det historisk kendt, at Banedanmark forsøger sig med, at svare udenom, at stille uhjemlede krav og, at se stort på gældende lovgivning.
Derfor er det lidt for belejligt, at Banedanmark i forsøget på, at undgå at skulle svare på spørgsmål fra undertegnede henviser til diverse bekendtgørelser og ikke til Retningslinjer for erhvervelse samt vedligeholdelse af infrastrukturkendskab.
Dette kan hænge sammen med det spørgsmål Jesper Ravn nu har stillet en del gange og hermed stiller igen.
- Hvor i Retningslinjer for erhvervelse samt vedligeholdelse af infrastrukturkendskab står det, at fremførsel af trækkraftenheder i spærret spor IKKE kan regnes for rutinekørsel?
- Hvad er egentlig formålet med Retningslinjer for erhvervelse samt vedligeholdelse af infrastrukturkendskab hvis Banedanmark alligevel ikke holder sig til den?
- Hvorfor anvendes Retningslinjer for erhvervelse samt vedligeholdelse af infrastrukturkendskab til sagsbehandling for alle andre entreprenører men ikke for Jesper Ravn?
Dette et klokkeklart bevis på, at Banedanmark groft diskriminerer Jesper Ravn.
Jesper Ravn er vidende om, at Banedanmark på ingen måde lever op til sikkerhedsgodkendelsen Banedanmark har fra Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen da Banedanmark på ingen måde sagsbehandler proportionelt.
Sandheden er, at Banedanmark ikke tager sig af sikkerhedsmæssige hændelser ud fra et sikkerhedsperspektiv.
Dermed finder risikoprofilen ikke anvendelse.
Hvilke kriterier er det så Banedanmark benytter jer af?
Man skal bare hedde og være Jesper Ravn.
Så anvender Banedanmark alle ressourcer de har til rådighed.
Skærpet tilsyn og manglende overholdelse af sikkerhedsgodkendelse af Banedanmark forklaret:
Hvad er skærpet tilsyn andet end en undskyldning for, at kunne diskriminere lovligt?
Banedanmark traf den 08.11.2017 afgørelse hvor man tildelte RAVN Bane 2016 ApS et “skærpet tilsyn” RAVN Bane 2016 ApS havde CVR: 37 44 15 62
Den 11.07.2018 meddelte Banedanmark så Jesper Ravn, at da man havde opdaget, at RAVN Bane 2016 ApS var gået konkurs, så flyttede man det skærpede tilsyn til RAVN Bane II ApS. RAVN Bane II ApS har CVR: 39 05 63 64
Med andre ord handler det skærpede tilsyn på ingen måde om det ene eller det andet firma. Det handler om Jesper Ravn. Det er Jesper Ravn som Banedanmark er efter og derved fortsat diskriminerer!
Jesper Ravns Advokat har indbragt denne problemstilling for Transport-, Bygnings- og Boligministeriet.
Men Banedanmark afviser og fortsætter argumentationer med det store behov Banedanmark har for, at Jesper Ravn skal være underlagt et skærpet tilsyn.
Jesper Ravn blev nysgerrig af den iver hvormed Banedanmark forfulgte ham. Han klagede derfor og bad om svar på nogle spørgsmål.
Banedanmark meddelte Jesper Ravn den 31.08.2018, at der kun var 1 virksomhed som var under skærpet tilsyn.
Og det er så RAVN Bane II ApS som ikke engang har en eneste registreret sikkerhedsmæssig hændelse.
Når der nu er blot 1 virksomhed som er under skærpet tilsyn, og Banedanmark endda ser det som så magtpåliggende, at man lader dette skærpede tilsyn overflytte fra en virksomhed til en anden, hvad er det så som det skærpede tilsyn er der for?
For det kan ikke have noget med sikkerhed at gøre.
En af de øvrige entreprenører:
LM Gruppen:
- 2011 Kollisionsulykke ved Borup imellem skinnekørende dumper og godstog den 29.11.2011(Tog G44731 fremført af maskine EG 3102). Årsag var en fejl på krøjestop.
- 2014 Kollisionsulykke ved Kalundborg imellem skinnekørende gravemaskine og tog den 17.02.2014 . Kortvarig sporspærring uden brug af stedlig dækning.
- 2015 Kollisionsulykke ved Herfølge imellem skinnekørende gravemaskine og tog den 28.04.2015. Kortvarig sporspærring uden brug af stedlig dækning.
- 2017 Kollisionsulykke på kystbanen imellem skinnekørende gravemaskine og tog den 16.11.2017. Kortvarig sporspærring uden brug af stedlig dækning.
Ulykkerne i 2014, 2015 og 2017 kunne alle være undgået ved anvendelse af stedlig dækning.
Såfremt korrekt sagsbehandling var foretaget ville en sådan konklusion være nået efter kollisionen i 2014.
Derved ville kollisionerne ikke have fundet sted i hhv. 2015 og 2017.
LM Gruppen har IKKE noget skærpet tilsyn.
Korrekt sagsbehandling ville være, at man ud fra virksomhedens risikoprofil har opstillet nogle barrierer.
Ved hændelser ser man på, om hvilke barrierer som kan opstilles til hindring af lignende ulykker som f.eks:
- fjernelse af regel om kortvarige sporspærringer fra SR
- Tilføje krav om stedlig dækning i forbindelse med kortvarige sporspærringer
- Pålægge LM Gruppen, at netop de skulle anvende stedlig dækning ved kortvarige sporspærringer
- Bede LM Gruppen om, at komme med deres tiltag for, at hindre lignende fremtidige ulykker.
For at Banedanmark kunne sikre sig, at lignende ulykker ikke fandt sted igen kunne Banedanmark have underlagt LM Gruppen skærpet tilsyn.
Men det har Banedanmark i stedet tildelt Jesper Ravn
Hermed er der en fed streg under, at Banedanmark fortsat diskriminerer Jesper Ravn.
Hvad værre er, at Banedanmark ikke har sikkerheden for øje når de tildeler skærpet tilsyn.
For at opnå skærpet tilsyn skal man nok hedde Jesper Ravn.
I Jesper Ravns optik og rodfæstet i det kendskab han har fået ved udformning af eget sikkerhedsledelsessystem mener han, at Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen burde tilbagekalde sikkerhedsgodkendelsen af Banedanmark!
Er Jesper Ravn så diskrimineret?
- September 2009 Fratagelse af alle kompetencer – 16.10.2010 Transport-, Bygnings- og Boligministeriet afgjorde, at det var ulovligt hvad Banedanmark havde gjort.
- 31.01.2014 Sortlistning på mail fra Produktionsdirektør Michael Borre samt den 26.06.2014 Fratagelse af 10 Lokomotivførercertifikater – 11.02.2015 Transport-, Bygnings- og Boligministeriet afgjorde, at det var ulovligt hvad Banedanmark havde gjort.
- 07.02.2018 Fratagelse af Kørelærerkompetence fra Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen – 16.07.2018 Transport-, Bygnings- og Boligministeriet afgjorde, at det var ulovligt hvad Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen havde gjort.
- 11.07.2018 Banedanmark flytter et Skærpet tilsyn (som eneste i branchen) fra konkursramt virksomhed RAVN Bane 2016 ApS til RAVN Bane II grundet personsammenfald.
Yderligere fakta:
- Statsadvokat frafalder sigtelse mod Michael Borre uden, at efterforske sagen i det hele taget(nægter at afhøre anmelder og to vidner). De fastholder endda da jeg af flere omgange insisterer. Har dokumentation.
- Boets Advokat talte IKKE med kronvidnet og løj om dette så et forlig kunne laves. Der er dokumentation.
- SKAT var som kreditor med på løgnen fra Advokaten og løj selv for Jesper Ravn på mail. Der er dokumentation.
- Transportminister Ole Birk Olesen har løjet om forligets autentisitet. Der er dokumentation.
- Banedanmark stiller uhjemlede krav og lyver om dette for, at dække over det ellers helt åbenlyse. Der er dokumentation.
- Kontorchef i Transportministeriet Jakob Karlshøj har stået i vejen for alle forsøg på opklaring. Dette kan hænge sammen med, at han har tilsynspligt med Banedanmark og måske han har en bange anelse om hvor mange skelletter Banedanmark har i skabene. Der er dokumentation.
Så Transport-, Bygnings- og Bygningsministeriets ledelse er også bevidst blinde!
Det samme gælder for ledelsen i Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen!
Bilag:
- 2013.10.10 START SV- Virksomhedsuddannelse
- 2013.10.11 Svar på henvendelse
- 2013.10.31 Svar til Jesper Ravn
- BDK 2017.11.08 Afgørelse – RAVN Bane ApS
- BDK 2018.07.11 Brev vedr. Skærpet tilsyn
- HCLJ611-2014-208 Persontog_ramt_af_udliggerarm_p
- 610-2015-20Persontog_kollideret_med_gravemaskine
- Artikel: Entreprenørfirma om ulykken på kystbanen
- BDK 2018.10.15 Oplysninger om kørsler med arbejdskøretøj
Artikel 2018.11.20 Ekstrabladet Tog med 500 tæt på katastrofe: Grov sjusk med sikkerheden på Kystbanen – Ekstra Bladet BDK 2018.10.15 Oplysninger om kørsler med arbejdskøretøjmed GUL Entreprenørfirma om ulykken på Kystbanen Vi fik grønt lys til at overskride sikkerhedsgrænserne Ingeniøren HCLJ611-2014-208_Persontog_ramt_af_udliggererarm_p_gravemaskine_ved_Kalundborg_17_02_2014_-_2 BDK 2017.11.08 Afgørelse - Ravn Bane ApS-7 BDK 2018.07.11 Brev vedr Skærpet tilsyn med GUL BDK 2013.10.31 Svar til Jesper Ravn BDK 2013.10.11 Svar på henvendelse til Banedanmark BDK 2013.10.10 START SV- Virksomhedsuddannelse lokomotivførerlicens 10.10 610-2015-20_Persontog_kollideret_med_gravemaskine_ved_Herflge_-_incl_bilag_1_28-04-2015 TRU 2017.11.14 L 26 spm. 13 SVAR Hvad må en entreprenør